Santiago Uribe y Luis Alfredo Ramos, salpicados en fallo que ordena investigar a Uribe

5

La Corte pide establecer el conocimiento del hermano menor del senador y el exgobernador de Antioquia en la búsqueda de testigos falsos.

El exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos.
Colprensa

En el fallo de 219 páginas, en el que la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia que ordenó investigar al senador Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos y falsa denuncia se ordena indagar la participación y conocimiento del ganadero Santiago Uribe Vélez y el exgobernador Luis Alfredo Ramos.  

En la extensa decisión judicial, el alto tribunal pide que se establezca la presunta filtración de datos de la Fiscalía al senador Uribe, y por lo que habría conocido que las conversaciones con sus interlocutores eran interceptadas.

Igualmente, se pide establecer las fallas que se registraron en la plataforma ‘Esperanza’, adscrita al CTI de la Fiscalía, encargada de interceptar y monitorear legalmente las llamadas de personas investigadas.

Caso Santiago Uribe

La Corte compulsó copias al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia, que adelanta el juicio contra Santiago Uribe por presuntos vínculos con el grupo paramilitar conocido como ‘Los 12 Apóstoles’, para que analice las declaraciones dadas por el coronel Pedo Manuel Benavides y el exjefe paramilitar Alexander Amaya.

El coronel Pedro Manuel Benavides rindió declaración el 19 de diciembre de 2012 en la Fiscalía 16. En esa oportunidad afirmó que en el 2008 en Bogotá y en el año 2009 en Medellín, se entrevistó con el mayor (r) Juan Carlos Meneses, quien supuestamente le ofreció dinero a cambio declarar en contra de Santiago Uribe vinculándolo con la agrupación paramilitar.  

“Empresa en la que estaban interesados, Hugo Chávez, Piedad Córdoba, Gustavo Petro, ‘El Loco Barrera’, y personalidades internacionales, con el fin de evitar que el doctor Álvaro Uribe continuar en el poder”, dice el extenso fallo, con ponencia del magistrado José Luis Barceló.

 Sin embargo, Alexander Amaya en declaración rendida el 23 de junio de 2000, aseguró que nunca habló con el senador Iván Cepeda sobre el caso y que mucho menos le hizo comentarios semejantes a Pedro Manuel Benavides, al contrario puntualizó que después de que se conocieron las declaraciones de Meneses, “el coronel lo llamó en varias oportunidades por intermedio de Edison Agudelo, pero nunca se vieron personalmente”. 

Señala el fallo que Amaya también enfatizó que “nadie le hizo ofrecimientos para hablar en contra de Álvaro y Santiago Uribe o para que lo vinculará con el asunto de ‘los 12 apóstoles’, al contrario detalló que sobre la conformación de esa agrupación y sus integrantes él fue quien lo destapó”. 

En el caso puntual del senador Cepeda, la Sala concluye que “se estaba tejiendo una maraña para involucrarlo” y resalta que en diciembre 2012, Pedro Manuel Benavides no mencionó a Iván Cepeda entre las personalidades a las que según el Meneses, refirió como financiadoras de la compra de testigos para hacer las indicaciones falsas a los Uribe Vélez

Caso Luis Alfredo Ramos

La Corte Suprema de Justicia tiene la declaración del excomandante paramilitar Carlos Enrique Areiza en la cual niega que el senador Iván Cepeda le hubiera hecho algún tipo de ofrecimiento dinerario para que declarara contra los hermanos Uribe Vélez y el exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos.

Las supuestas afirmaciones habrían surgido de una carta en el 2015, firmada por Areiza, en la cual denuncia las supuestas presiones del senador y el ofrecimiento de 100 millones de pesos para que declarara en contra de los hermanos Álvaro y Santiago Uribe y el exgobernador. 

Pero en esa oportunidad Areiza manifestó que posterior a esa carta, Jaime Restrepo Restrepo lo visitó en la cárcel y le hizo firmar varias hojas en blanco.

Tras esas diligencias, el alto tribunal ordenó investigar a Fiscal de la Unidad de Falsos Testigos y al  juez 16 penal del Circuito de Medellín, por el “cuestionable preacuerdo con Areiza por el delito de falso testimonio”, en el cual se aceptó su retractación en lo dicho contra Ramos y por el que le dieron tres años de cárcel. 

Su opinión cuenta, deje su comentario.

Comentarios. Este espacio es exclusivo del usuario por tal motivo La Voz del Río Arauca no es responsable por las opiniones que se presenten.